MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, çocuklarına ait bir taşınmaz için diğer maliklerle birlikte ...’nın şirketi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşmeden sonra ...’in, inşaatın yapımı için vekalet vermesi gerektiği telkiniyle hile ile kendisini vekil tayin ettirdiğini, vekalet görevini kötüye kullanarak ve bedelsiz bir şekilde kendisine ait olan dava konusu 120 ada 44 parsel sayılı taşınmazı davalıya devrettiğini ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... Meliha yönünden taşınmaz bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, davalının vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dahili davalı ... yönünden tapu maliki olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Meliha tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Meliha'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.095-,88-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy