MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 948, 956, 1253 ve 1454 parsel sayılı taşınmazların 1/7 payı mirasbırakan Mustafa'ya aitken davalılardan oğlu Necdet tarafından kandırılarak tüm payların ...'e devrinin sağlandığını, Necdet'in de 956 parseli diğer davalı kızları ...ve ...'ye temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığını, mirasçılardan mal kaçırıldığını ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece son olarak “...Somut olayda, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ileri sürülerek eldeki dava açılmış ise de, davacı tanıklarının duyuma dayalı kesin olmayan bilgiler verdikleri, olaya ilişkin soyut beyanlarda bulundukları gözetilerek salt bu beyanlar ile temlikin muvazaalı olduğu söylenemeyeceği gibi dosya kapsamındaki diğer deliller ile de davacının iddiasını ispat ettiğinden bahsedilemez. Diğer taraftan, getirtilen kayıtlardan dava konusu 948, 956 ve 1253 parsel sayılı taşınmazlarda miras bırakan tarafından davalıya yapılan bir temlikin bulunmadığı, anılan taşınmazların dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı iken vekil sıfatıyla miras bırakan tarafından davalıya devredildiği sabittir. Hal böyle olunca, 1454 parsel bakımından davacıların muvazaa iddiasını kanıtlayamadıkları 948, 956 ve 1253 parsellerde miras bırakan tarafından davalılara yapılan bir temlikin bulunmadığı gözetilerek davanın tümden reddi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından duruşma istekli ve davalı ..., ... ve ...tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 27.04.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların ve davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 3.050.00.'şer TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 14.90. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan alınmasına, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy