MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 427/1 maddesi ve 3561 sayılı kanunun ilgili maddeleri gereği Hazinenin hak ve menfaatlerinin söz konusu olması nedeniyle İl Defterdarının, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/03/2007 tarih ve 2007/1147 Esas, 2008/216 Karar sayılı ilamı ile ... (...)'a kayyım tayin edildiğini ileri sürerek ...'nın gaipliğine ve kayyımlık ile idare edilen 3758 ada 259 parsel sayılı taşınmazın hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davalının istinaf talebini kabul ederek HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurmuş ve taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy