MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 1697 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ikinci eşinden olma kızı davalı ...'ya bağış suretiyle, kalan 1/2 pay ile 1905 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla güvenilir kişi olarak gördüğü dava dışı ...'ye satış göstermek suretiyle devrettiğini, ...'nin ölümü üzerine mirasçıları tarafından anılan payların murisin ikinci eşi davalı ...'ye satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, 1697 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'ya bağış suretiyle yapılan (1/2) pay temlikinin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine, 1905 ve 1697 parselde davalı ... adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "… , mirasbırakan tarafından davalı ...’ya bağış suretiyle temlik edilen 1697 parseldeki ½ pay bakımından davalılardan ... temyiz isteğinde bulunmuştur. Somut olayda, davacılar kademeli olarak tenkis isteğinde de bulunduklarına göre, muris tarafından davalı ...’ya 1697 parsel sayılı taşınmazda bağış suretiyle temlik edilen ½ pay bakımından tenkis yönünden araştırma yapılmasında zorunluluk vardır. Hal böyle olunca, davaya konu 1697 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan tarafından davalı ...’ya bağış suretiyle temlik edilen ½ pay bakımından tenkis isteği yönünde araştırma yapılması ve sonucuna göre bir karar gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile muris muvazaası yönünden davanın kabul edilerek tapu iptali ve tescile karar verilmesi isabetsizdir. ..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, davalı ... yönünden ise, davacıların saklı paylarının ihal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacıların işin esasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir.Öte yandan devletin sicil oluşturmadan kaynaklanan görevi kamu düzeniyle ilgili olduğundan re’sen gözetilmesi gerekmektedir.Somut olayda, davalılardan ... ’a yönelik açılan davanın konusu 1697 parsel sayılı taşınmazda çekişme konusu yapılan 1/2 payın keşfen belirlenen değeri 24.502,70 TL olup, davacıların miras payına (9/20) isabet eden 11.026,22 TL değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken taşınmazın tamamı üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğu gibi, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise kayıt maliki üzerinde bırakılması gerekirken, davalının mirasçıları yönünden de tescil hükmü kurulması da doğru değildir. Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-) Hükmün 1. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine 1. bent olarak '' ... İli, ... ilçesi ... köyü 1905 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 1/2 payın tapu kaydının davacıların ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.01.2010 tarih, 2010/93 Esas 2010/53 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile aynı oranda davacılar adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına'' cümlesinin yazılmasına,
b-) Hükmün 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine 2. bent olarak '' ... İli, ... ilçesi ... köyü 1697 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 1/2 payın tapu kaydının davacıların ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.01.2010 tarih, 2010/93 Esas 2010/53 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile aynı oranda davacılar adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına'' cümlesinin yazılmasına,
c-) Hükmün 9. bendindeki "5.740,59 TL" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "2.180,00 TL" ibaresinin yazılmasına, davacıların temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy