MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı...t’un maliki bulunduğu 1080, 553 ve 2489 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’e, çekişmeli 554 ile 2474 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı ...'a ve dava konusu 18 parsel sayılı taşınmazını da her iki davalıya eşit paylarla satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,tapu iptali-tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 1080 parsel sayılı taşınmazı dava dışı Hüseyin'den devraldığını, davacının 20.02.2001 tarihinde yapılan anlaşma uyarınca 553, 554 ve 1080 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak hiç bir dava açmayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, çekişme konusu 2474 ile 2989 parsel sayılı taşınmazları ise bedellerini ödeyip edindiğini bildirerek davanın reddi isteğinde bulunmuş, davalı Rıdvan da miras bırakanın davacıya hakkını verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı ve davalıların yaptığı istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiş ,davalıların temyiz isteği üzerine ise Dairece; “... tarafların mirasbırakanın çocukları oldukları, murisin tamamına malik olduğu çekişme konusu taşınmazın sadece 1/3 payını davalıya satış yolu ile devrettiği, muris adına elbirliği ve paylı mülkiyet halinde kayıtlı 8 adet daha taşınmazlarının bulunduğu, dinlenen tanık beyanlarından, özellikle murisin mirasçılarından ve tarafların kardeşi davalı tanığı ...’in beyanlarından çekişme konusu taşınmazın 3.katının ve çatı katının davalı tarafından kendi imkanları ile yapıldığının sabit olduğu gibi salt bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde murisin amacının mirastan mal kaçırmak olmadığı sonucuna varılmaktadır...Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru değildir...”gerekçesiyle anılan karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy