MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ...'ın 1177 parsel sayılı taşınmazını 04.10.2007 tarihinde satış göstermek suretiyle mirasbırakan babaları ...'a devrettiğini, ...'ın ise 04.12.2009 tarihinde 100.000,00 TL bedelle dava dışı üçüncü bir kişiye sattığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, satış bedelinin oğulları olan davalı ...'un banka hesabına yatırıldığını, bu suretle anılan taşınmazdaki miras haklarından faydalanmalarının engellendiğini, mirasbırakan ...'ın temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinden de yoksun olduğunu ileri sürerek, taşınmazın satış bedelinden miras payları oranında hesaplanacak alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, devir ve satış işlemi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, temlikin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmadığını, mirasbırakanlarının taşınmazı satmak zorunda kaldığını ve bu nedenle üçüncü şahsa sattığını, hukuki işlem ehliyetinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, paraya ilişkin tasarruflar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak istekte bulunulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...ehliyetsizlik iddiasının öncelikle araştırılması, daha sonra muris muvazaası hukuksal nedeninin irdelenmesi gerekmektedir.... 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan mirasbırakan ...'ın taşınmazı temlik aldığı 04.10.2007 ve satış suretiyle temlik ettiği 04.12.2009 tarihi ile paranın davalı ... hesabına yatırıldığı tarihler itibariyle hukuki ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, davada talep edilen şey her ne kadar alacak ise de, iddia taşınmaz temlikine dayalı olduğundan tarafların iddiaları doğrultusunda tüm delilleri toplanarak soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir.'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapora göre mirasbırakan Abdullah'ın fiil ehliyetinin bulunduğu, temliklerin muvazaalı olmadığı, davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 34.40 TL fazla yatan harcın temyiz eden davacılara iadesine, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy