MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, maliki olduğu 3019 parsel sayılı taşınmazını aldığı borç paraya karşılık teminat olması için davalıya devrettiğini, borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının faiz adı altında paralar isteyerek tapuyu devretmediğini, bu iddialarla ilgili davalının da aralarında yer aldığı dava dış...,..,...,..,..,.... ve ... hakkında tefecilik yapmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kazanç müsaderesi, basit tehdit suçlarından ceza davası açıldığını, kendisinin de katılan sıfatıyla bu davada yer aldığını, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2012 tarih, 2011/632 E-2012/1608 K sayılı ilamı ile davalı ... hakkında tefecilik suçu işlediği gerekçesiyle atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Birleştirilen davada davacı, maliki olduğu 4032 parsel sayılı taşınmazını davalıdan 10.000 TL borç alabilmek için teminat olarak davalıya devrettiğini, ancak davalının daha önce babasına borç verdiğini belirterek söz verdiği bu bedeli kendisine ödemediğini, davalının elinde üç adet boş senetlerinin bulunduğunu, babasının aldığı 5.000 TL borçtan 3.000 TL’sini ödemesine rağmen senetlerini alamadıkları gibi, davalının teminat olarak aldığı taşınmazları da iade etmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacıların paraya ihtiyacı olduğundan taşınmazları kendisine sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların yazılı belge ile ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl dava yönünden davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...Hal böyle olunca; davacının delil olarak dayandığı icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/632 Esas-2012/1608 Karar sayılı ceza dava dosyasının sonucunun beklenmesi, Türk Borçlar Yasasının 74. maddesi de gözetilerek, ceza dosyası içeriğinin toplanan ve toplanacak delillerle birlikte değerlendirilmesi, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 21.653.42. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy