MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 725 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ...Vakfından mukataalı olduğunu,... 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/843Esas ve 2016/347 Karar sayılı veraset ilamı ve...9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/834 Esas ve 2016/318 Karar sayılı veraset ilamı sonucunda davalı mirasçılar adına tescil edildiğini, ancak davalıların kayıt malikleri ... oğlu ... ile ... kızı ...'in mirasçıları olmadığını ileri sürerek gaiplik kararı verilerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ...Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, kayıt malikinin mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy