MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Davacı, eşinin ölümünden sonra borçlarını kapabilmek amacıyla bankadan kredi çekmesi için (okuma yazma bilmemesi ve fiziksel rahatsızlıkları bulunması nedeniyle) yeğeni davalılardan ...’yı vekil tayin ettiğini, ...’nin de tevkil yetkisini kullanarak davalılardan ...’i vekil tayin ettiğini, ancak vekillerden ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak, dava konusu ... ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü davalılardan ...’e satış göstermek suretiyle devrettiğini, ...’in de arkadaşı davalılardan ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, iyiniyetli olmadıklarını, çekişmeli taşınmazın yıllardır ikamet ettiği mesken olduğunu, davalılardan ...’nin aleyhine açtığı tahliye davası ile temliklerden haberdar olduğunu, kendisine herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ...vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.842,35-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy