MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile dava dışı 1169 ada 19 parseldeki 11 nolu bağımsız bölüm ile 9 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince 11 nolu bağımsız bölümün tapuda devrinin sağlandığını, 9 nolu bağımsız bölümün devri yapılırken yanlışlıkla dava konusu 1441 ada 23 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün devredildiğini, hatalı devir yapıldığının Bartın 3. Noterliği'nin 03.05.2017 tarih ve 4471 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmesine rağmen davalının taşınmazı iade etmediğini, hatanın ihtarnameden hemen önce öğrenildiğini ileri sürerek davalının istemi halinde dava dışı 1169 ada 19 parseldeki 11 nolu bağımsız bölümün davalı adına tesciline, dava konusu taşınmazın ise tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış işleminin iradelerine uygun olduğunu, öğrenme iddiasının satıcının şirket olması karşısında dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 23 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün hatalı olarak satıldığının tanık beyanları ile ispat edildiği, her iki taşınmaz arasındaki uzaklık ve gerçek değer ile akit değeri arasında fark bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 23 parsel 9 nolu bağımsız bölümün davacı adına, 19 parsel 9 nolu bağımsız bölümün davalı adına tesciline dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacının taşınmaz alım satım işi ile iştigal eden tacir olduğu, hataya düştüklerini ispata yarar belgenin sunulamadığı, dinlenen tanık beyanlarının da davayı ispata yeterli bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile; 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/239 E- 2019/498 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy