MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 27.12.2019 gün ve 2018/667-2019/1679 sayılı karar davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.10.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...’in maliki olduğu kök 20 parça taşınmazdaki paylarını 16/08/1990 ve 24/05/1999 tarihlerinde davalılara satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, taşınmazların bilahare ifraz ve yenilemeye tabi tutulduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, satışların gerçek olduğunu, satış bedelini mirasbırakanın nakden ve tamamen aldığını, muvazaa iddiasının haksız ve yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı olduğunun kanıtlandığı, ne var ki bir kısım taşınmazların kayıt malikinin dava dışı 3. kişiler olduğu gerekçesiyle, davalılar adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına payları oranında tesciline, 3. kişiler adına kayıtlı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 362nci maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Öte yandan, davası kabul edilen taşınmazlar yönünden davalılar vekili tarafından temyize gelindiğinden, bu taşınmazlar yönünden temyiz incelemesi yapılması gerekmektedir.
Somut olayda, mirasbırakan ...’nun 01/03/2014 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak 1/2’şer miras paylı davacı torunları ... ve ...’ı bıraktığı, davalıların ise mirasbırakanın kardeşlerinin mirasçıları olduğu, mirasbırakanın kök 17 parça taşınmazdaki paylarını 16/08/1990 tarihinde kardeşleri İsmail ve Hüseyin’e (davalıların mirasbırakanları), kök 3 parça taşınmazdaki paylarını ise 24/05/1999 tarihinde davalılar ... ve ...’a satış yoluyla devrettiği, kök taşınmazların ifraz, intikal, satış vb işlemleri oluşan dava konusu taşınmazların davalılar ya da 3. kişiler adına ayrı ayrı kayıtlı olduğu, yapılan keşif neticesinde davalılar adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin saptandığı, bu değerler gözetildiğinde iptal edilen payların değeri; davalı ... yönünden 66.620,91 TL (her bir davacı için 33.310,45 TL), davalı ... yönünden 77.565,10 TL (her bir davacı için 38.782,55 TL) ve davalı ... yönünden 10.339,66 TL (her bir davacı için 5.169,83 TL) olup, her bir davacı yönünden her bir davalı için belirlenen değerlerin, 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy