MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1392 ada 3 parsel sayılı, Müstesna ...Vakfından icareli arsa vasıflı taşınmazın tamamının 4 Şaban 307 tarih 455 sıra no’lu kayda istinaden 16.08.1949 tarihli kadastro tespiti ile ... adına tescil edildiğini, kayıt malikinin gaip olması nedeniyle İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/1038 Esas 1994/115 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kayyımla idaresine karar verildiğini ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin de dolduğunu, taşınmazın vakıf taşınmazı olup, 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesine göre vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu 1392 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Müstesna ...Vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı Kayyım, vakıf türünün incelenmesi gerektiğini, yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.944,91. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy