MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 23500 m2 yüzölçümlü 1474 parselde 08/11/2005 tarihinde ifrazen taksim yapılarak 2733 ve 2734 parsel olarak 11.750 m2 yüzölçümlü iki adet tarla vasfı kazandırılarak, 2733 parsel maliki ..., 2734 parsel maliki ... olacak şekilde kaydedilmek üzere Kadastro beyannamesi düzenlendiğini, ancak tapu resmi senedinde doğru olarak gösterilmesine rağmen sicile işlenirken 2734 parsel maliki İsa, 2733 parsel makili... olarak tescil edildiğini, bu hatadan haberdar olmadıklarını, tarafların kendilerini malik olarak bildikleri parselleri kullanmaya devam ettiklerini, daha sonra Karayolları Genel Müdürlüğünün almış olduğu 29/12/2010 tarih ve 2010/371 sayılı kamu yararı kararına göre; 2734 parsel 3035 parsel ve 3036 parsel olmak üzere iki parsele ayrılarak, 3035 parselin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığını, 2733 parselin ise 3063-3064-3065 parsel olmak üzere üçe ayrıldığını, 3063 ve 3064 parsellerin kamulaştırıldığını, aslında ... adına hatalı tescil edilen 3035 parselin kamulaştırma bedeli ...'a, ... adına hatalı tescil edilen 3063, 3064 parsellerin kamulaştırma bedelleinin de ...'a ödendiğini, davacıların murisi ...'un 24/04/2012 tarihinde öldüğünü, kamulaştırmalar sonrasında geriye kalan, tapu sicilinde hatalı olarak ... adına tescil edilen 3036 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tescili ve bu hatadan kaynaklı olarak 3035 numaralı parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştırılmasından dolayı davalı ... ...'na haksız olarak ödenen kamulaştırma bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemişlerdir.
Davalılar, davacıların taleplerinin fiili imkansızlık nedeniyle mümkün olmadığını, zamanaşımına uğradığını, davacıların kötü niyetli olduğundan davanını reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 3036 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ...’un mirasçıları adına, aynı yer 3065 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve 96.838,00 TL nin 5.000 TL sine dava tarihi olan 02/12/2015, 91.838 TL sine ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tarafların istinaf başvuruları üzerine karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın davalı ... yönünden kabulü ile 3036 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ...'un mirasçıları adına, aynı yer 3065 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 96.838,00 TL nin 5.000 TL sine dava tarihi olan 02/12/2015, 91.838 TL sine ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve ihbar olunan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Karayolları Genel Müdürlüğü'nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
59,30. -O.H.
54,40. -P.H.
4,90. TL-B
Full & Egal Universal Law Academy