MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Almanya’da küçük yaşlardan itibaren maden ve nakliye işlerinde çalıştığını elde ettiği kazançları Türkiye'de yatırıma dönüştürerek birçok daire ve arsadan oluşan gayrimenkulleri bizzat satın aldığını, ticari iş yaparken tahahhüt altına girdiğini, nakliye işinin niteliği gereği çok riskli olduğunu, küçük bir hata ya da kaza sonrasında birikimi ve malvarlığının elinden gideceği endişesini taşıdığını, tedbir amaçlı kendi adına kayıtlı gayrimenkullerin tamamını, ileride iade etmek şartıyla, karşılıksız ve bedelsiz olarak davalı çocukları üzerine devrettiğini, 688 ada 4 parselde kayıtlı 1000/41078 paylı hisse, 17 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölüm, 2212 ada 6 parselde kayıtlı 2 ve 58 nolu bağımsız bölümler bakımından tapu iptali ve tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir
Davalılar, davacı tarafın davalılardan ... adına imzalı inanç sözleşmesi iddiasıyla fotokopi belge sunduğunu, aslının mahkemeye sunulmadığını, kendi evlatları üzerinde mal paylaşımı yapan davacının daha sonra eşi ve çocukları ile aralarının bozulması sebebiyle böyle bir dava açtığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair karara karşı davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kabul edilerek, davalı ... tarafından fotokopi belge ve altındaki imzanın kabul edilmemiş olması nedeniyle davacı tarafa belge aslını sunmak üzere süre verilmesi, belge aslı sunulduğu takdirde sözleşme altındaki imzanın davalı ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılması, belge aslı ibraz edilmediği takdirde davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmış olduğundan bu hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK.'nun 353/1-a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince davacı tarafça belge aslının sunulmaması, yemin teklif edilmemesi nedeniyle davanın ispatlanamamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan ret edilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy