MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'ın 1675 parsel sayılı taşınmazını Gemlik 2. Noterliği'nin 28.05.2013 tarih ve 2641 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile eşi olan davalı ...'a vasiyet ettiğini, Gemlik 2. Noterliği tarafından düzenlenen 12.10.2015 tarih ve 6853 yevmiye numaralı vasiyetnameden rücu ile mirasbırakanın anılan vasiyetnameden döndüğünü, aynı gün bu kez 6854 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma akdi ile dava konusu taşınmazı davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan adına kayıtlı olan taşınmazın davalı adına tescilinin yapılmaması için ölünceye kadar bakma akdinin iptaline karar verilmesini istemiş, 01.03.2016 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile; anılan ölünceye kadar bakma akdine istinaden dava konusu taşınmazın davalı adına tescil edildiğinden bahisle HMK'nın 141. maddesine dayanarak tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ölünceye kadar bakma akdinin usul ve esaslara uygun olarak yapıldığını, mirasbırakanın tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini ve bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, mirasbırakan tarafından davacı kızına maddi yardımlar yapıldığını, öldüğünde mirasbırakanın banka hesaplarında yaklaşık 182.000,00 TL bulunduğunu, mal kaçırma amacı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin davacıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.839,80. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy