MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’ün 127, 2489, 5895, 7125, 11185, 13563, 11294, 13767, 9752 ve 12085 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesini davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, murisin taşınmazlarını satmasını gerektirir bir durumu olmadığını, ayrıca akit tarihinde 78 yaşında olan murisin akli melekeleri yerinde değilken devirlerin yapıldığını temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davalı ve kendi adına tescilini istemiş, aşamada ehliyetsizlik iddiasından vazgeçmiş, dava konusu 12085 parsel sayılı taşınmaz yönünden de davadan feragat etmiştir.
Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, ayrıca muris annesinin tüm bakım ve ihtiyaçlarının kendisi tarafından karşılandığını, ölene kadar hizmet ettiğini, davacının ise mirasbırakanla görüşmediğini, küs olduğunu, mal kaçırma amacının ve muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "...çekişme konusu taşınmazlarda mirasbırakan tarafından davalıya temliken geçen paylar yönünden davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile iptal edilen payın davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, iptal edilen payların elbirliği mülkiyeti halinde davacı ve davalı adına tesciline karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi kabul kapsamına alınan dava konusu taşınmazlarda temlike konu payların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri üzerinden davacının miras payına isabet eden değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazların tümünün değeri üzerinden fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi, ayrıca dava konusu 12085 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması ve dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, yargılama giderlerinden kabul ve red oranına göre tarafların sorumlu tutulması gerekirken, giderlerin tamamının davalı üzerinde bırakılması da isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.794.77. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy