MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı, kök 1688 parsel sayılı taşınmazın ½ şer paylarla mirasbırakan babası... ile mirasbırakan annesi ...adlarına kayıtlı iken mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak mirasbırakan ...’ın ½ payını 24.03.1978 tarihinde bir kısım davalının mirasbırakanı olan ara malik ...’ye, onun da 14.04.1978 tarihinde 1/6 şar paylarla mirasbırakanın oğulları olan davalılar ...ve ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakan Şakra’nın da ½ payını 29.02.1972 tarihinde davalı oğlu ...’a, onun da davalı ara malik ...’e, onun da 15.12.1987 tarihinde davalı ...’ın eşi olan davalı ...’ya satış yoluyla temlik ettiğini, kök 1688 parselin ifrazıyla 14363 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve kat irtifakı kurulduğunu ileri sürerek dava konusu 14363 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 3, 4 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş; davacı vekili 21.07.2015 tarihli dilekçe ile 3 ve 4 no’lu bağımsız bölümlerin henüz inşaa edilmemiş olmaları nedeniyle arsa payı üzerinden iptal tescile; 2 no’lu bağımsız bölümün ise önceki talep gibi tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., temliklerin muvazaalı olmayıp gerçek satış olduğunu, satış bedellerini ödediklerini, uzun süre sonra dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... aşamalarda, davayı kabul ettiğini, dava konusu taşınmazın davacının mirasbırakanı Dırğam tarafından devri sırasında para ödemediğini, mirasbırakanın parasız olarak devrettiği taşınmazı oğlu ...’a devretmesini istediğini ve onun istediği gibi taşınmazı davalı ...’a devrettiğini, davalı ...’tan da para almadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin arsa payları üzerinden iptal tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ... ve ... yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 664,83- TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy