(AİHS. m. 6) (2709 S. K. m. 36) (6100 S. K. m. 27) (1086 S. K. m. 73)
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Dava ve Karar: Asıl davada davacılar, 730 ada 11 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ... tarafından, davalı oğluna devredildiğini, temlikin tek erkek çocuğu olan davalı lehine mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, bu nedenle yapılan devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde bedele karar verilmesini istemişler, birleştirilen ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/253 E., 2010/302 K.sayılı davada ise çekişme konusu taşınmazın davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle gelir elde edildiğini, kendilerine bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, 10.000-TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/135 E., 2016/113K. sayılı dava dosyasında davacılar, mirasbırakanları ... tarafından davalıya devredilen 730 ada 11 parsel sayılı taşınmazın muvazaalı olarak temlik edildiğini, asıl amacın davacı kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil ile birlikte toplam 25.000-TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/90E., 2011/33 K. sayılı dava dosyasında aynı gerekçelerle davacılar tarafından miras payları oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmuş, eldeki dava dosyası ile birleştirilmiş, bilahare mahkemece tefrik kararı verilerek 2018/660 esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalı, uzun yıllardır ...’da çalıştığını, ekonomik durumunun iyi olduğunu, mirasbırakandan dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle devraldığını, muvazaanın olmadığını belirterek asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Taraflara tebligat yapılmasını düzenleyen 6100 sayılı HMK 27. (1086 sayılı HUMK.’nun 73.) maddesi hükmünde çok açık bir şekilde vurgulanan Hukuki Dinlenme Hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve ... İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde açıklanan adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Mahkeme, kural olarak tarafların iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez. Oysa, eldeki davada asıl dava ile birleştirilen ... (...) 7.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/90 E. 2011/33 K. sayılı dava dilekçesi, davalıya tebliğ edilmeden tensiple birleştirme kararı verilmiştir. Hal böyle olunca, usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak, taraf teşkili sağlanmaksızın, davalının savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yargılamanın yapılması ve yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, asıl dava bakımından muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, birleşen ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/253E., 2010/302 K. sayılı dava dosyasında iddianın ispatlandığı gerekçesiyle 15.148,00-TL ecrimisile, birleşen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/135E., 2016/113K. sayılı dava dosyasında davacılar ... ve ... yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil ile ecrimisile ilişkin davanın kabulüne, diğer davacı ... yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Sonuç: Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davalarda davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.338.67 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)