MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 459 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 2/127 payının adına kayıtlı iken Diyarbakır 2. Noterliğin 14/09/2011 tarihli ve 24226 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile dava dışı ...'ya, daha sonra ... tarafından 10/12/2012 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik edildiğini, satış işlemine esas vekaletnamenin sahte olduğunu, davalının da durumu bilen kişi konumunda olup iktisabının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelini satıcı ...'ya ödediğini, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davalının iyiniyetli olmadığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak davalının iktisabının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.511,63 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına kesin olmak üzere, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy