MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları...’ın, değişik tarihlerde 2170 ada 122 parsel, 2170 ada 27 parsel, 2189 ada 305 parsel, 2189 ada 257 parsel, 2225 ada 45 parsel, 2225 ada 110 parsel, 2225 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını birlikte yaşadığı oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, satış işlemlerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazları, mirasbırakan ve dava dışı paydaşlardan bedellerini ödeyerek satın aldığını, alım gücünün bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.122.23-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy