MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’in paydaşı olduğu 153, 668, 664, 1168, 1321, 156, 434, 441 ve 660 parsel sayılı taşınmazları mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu, taşınmazların bedeli karşılığında alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, 664 ve 434 parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına kayıtlı olmadığı, diğer taşınmazlar yönünden ise iddianın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak vekalet ücreti yönünden düzeltilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy