MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...'nın demans hastası olduğunu, irade sakatlığı bulunduğu halde maliki olduğu ... ada ... parsel 9 nolu bağımsız bölümün davalıya devredildiğini, bu işlemin gerçekte ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile devir olmasına karşılık tapuda satış olarak gösterildiğini, bakım koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek, işleminin iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini, 27.09.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Birleştirilen davada ise, dava konusu taşınmazın mirasbırakanın ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından asıl davanın reddine, birleştirilen davanın mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyeti haiz olmadığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 28. maddesi hükmü uyarınca ölümle şahsiyet son bulduğu halde mahkemece, dosyada bulunan mirasbırakan ...’ya ait veraset ilamına göre mirasçılar adına payları oranında tescil hükmü kurulması gerekirken, ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün B bendinde yer alan “Birleşen davanın kabulü ile; ... ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada ... parsel 3. Kat 9 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris ... adına tapuya kayıt ve tescil edilerek terekeye iadesine” cümlesinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “Birleşen davanın kabulü ile; ... ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada ... parsel 3. Kat 9 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ...’ya ait ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 26.05.2016 tarih 2016/671 Esas, 2016/689 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında mirasçıları adına tesciline” cümlesinin yazılmasına, kararın bu haliyle 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy