MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torunu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, murisin mirasçılardan mal kaçırma kastının bulunmadığını, yıllardır dedesi ... ile ilgilendiğini, onun güven duyabildiği tek kişi olduğundan minnet duygusuyla temlikleri yaptığını, diğer mirasçıların bu temliklerden haberdar olduklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muris muvazaası olgusunun ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kısmen kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp, ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce 3.kişiye devredildiği ve dava tapu iptali ve tescil olduğundan bu parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne dair yeniden karar verilmiştir
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.217,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.11.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy