MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ..., kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilen 130 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır.
Davalılar, taşınmazın mera özelliği göstermediğini, murisleri ve kendileri tarafından uzun yıllardan beri tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 23.923,79 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile mera olarak tesciline, geri kalan bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 31,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy