MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve müşterekleri, murislerine ait 1944 tarihli iskan tapuları olmasına rağmen kadastro sırasında taşınmazların başında bulunmamaları nedeniyle dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü ve malik haneleri boş bırakılarak tespit edildiğini daha sonra Hazine adına tescil edildiğini, tapu kayıtlarının revizyon görmediğini ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile adlarına tescilini istemiyle dava açmışlardır.
Davalı Hazine, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, ... ada ... parselin 31.03.2000 tarihinde, ... ada ... parselin 26.01.1999 tarihinde Hazine adına tescil edildiğini, kadastro işlemi esnasında parsellerin üzerinde değişik kişilere ait binaların ölçülerek tapu sicilinin beyanlar hanesine işlendiğini, ... ada ... parsel üzerinde 18 adet, ... ada ... parsel üzerinde 15 adet binanın olduğunu, daha sonra imar uygulaması sonucu ... adet parsel oluşturulduğunu, bunlardan 10 adet binanın 31.12.2000 tarihinden önce yapılmış olması nedeniyle 4706 sayılı Kanun’un 5. Maddesi gereğince hak sahiplerine satılmak üzere ... Belediyesine devredildiğini, 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Dosyaya getirtilen kadastro tutanak suretleri ve dayanak belgeler ile tapu kayıtları incelendiğinde; 29.12.1955 yılında sınırlandırması mülga 2613 sayılı Kadastro Kanuna göre yapılan ... ada ... parsel sayılı 4.541.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz o tarihte davalı olması sebebiyle malik tayini yapılmadan kadastro tutanağı komisyona sunulmuştur. Komisyonca yapılan araştırmada davalı olmadığı, iskan tapularının dışında kaldığı, kime ait olduğunun bilinemediği ve uzun yıllardır kullanılmadığı belirtilerek 1999 tarihinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. ... ada ... parsel sayılı 3.841.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 1991 tarihli 27 nolu Orman tahdit komisyonunca 6831 sayılı Orman Kanunun 2/b maddesi gereğince uygulanan Orman sınırının bu taşınmazı iki parçaya bölerek ... ada ... nolu parsel ile ... ada ... nolu parselin meydana geldiğini, ... nolu parselin Orman tahdit haritasına göre orman ile ilgisinin bulunmadığı, kadastro mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek tutanağı kadastro mahkemesine gönderilmiş daha sonra kadastro mahkemesinin 07.10.1999 tarih ve 1991/65 Esas sayılı kararı ile bu parselin dava konusu olmadığı belirlenip normal yollardan kadastrosunun tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmiş, müdürlükçe 2000 yılında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy