MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, Kulu ilçesi Kozanlı/Kalealtı Mahallesi çalışma alanında bulunan 231 ada 48,51 ve 300 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 9.269.04, 34.273.82, 33.927,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar toprak tevzi çalışmaları sonucunda oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı yanlar, kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edilen 231 ada 48 ve 51 parseller ile 300 ada 1 parselin, miras yoluyla intikal ettiğini, eklemeli olarak 70-80 yılın üzerinde zilyetlik ve tasarruflarının bulunduğunu açıklayarak, tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazların Hazine adına tapuya kayıtlı yerlerden olduğu, bu gibi yerlerin zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını, davacıların Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1963 yılından evvel kullanımları olmadığını, tapulama tarihine kadar zilyetlik süresinin dolmadığı, toprak tevzi çalışmaları ve kadastro sırasında davacılara ait vergi kayıt miktarları kadar bölümlerin adlarına yazıldığını, dava konusu taşınmazlar yönünden ise kazanma koşullarının davacılar yararına oluşmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının davacılar yararına oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne Konya İli Kulu İlçesi Kozanlı/Kalealtı Mahallesi 231 ada 48 ve 51 parsel ile 300 ada 1 parselin, tapu kayıtlarının malik hanesinin iptali ile taşınmazın toplam 32 pay olduğu kabul edilerek, 8 payın ..., 3'er payların ise ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy