MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tesciline ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 9.876,09 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve müşterekleri vekili, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, miras bırakan ...'a ait olup, ölümü ile mirasçıları olan taraflara intikal ettiği halde, kadastro tespiti sırasında hatalı olarak sadece davalı mirasçı İmdat adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, tapu kaydının iptali ile muris ...'ın veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın müstakilen davalı yana ait olduğunu, davalının taşınmazda 30 yılı aşkın zilyetliği bulunduğunu, üzerine 1985 yılında ev yaptırıp, ikamet ettiğini, bu hususların kadastro tutanağına işlendiğini, taşınmazın murise ait olduğu iddiasının doğru olmadığı, murisin 2012 yılında öldüğünü, kadastro tespitinin onun bilgisi ve rızası dahilinde gerçekleştiğini, muris adına tespit görüp mirasçılarına intikal eden başka taşınmazların da olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kadastro tespiti sırasında miras bırakanın sağ olduğu, kadastro çalışmalarından sonra da bir süre yaşadığı ve tespite herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının, taşınmaz üzerindeki evi 1985 yılında inşa ettiği, davacılardan ...'ın dava dışı yer üzerindeki evinin 1983 yılında, muris adına tescil gören dava dışı yer üzerindeki evin de 1978 yılında yapıldığı, kadastro öncesi dava konusu taşınmaz ve bahsedilen taşınmazların taşınır niteliğinde olup, şekil şartına bağlı olmaksızın zilyetliğin devri ile devri mümkün olduğundan, murisin, çocukları davalı ... ile davacılardan ...'ın kendine ait taşınmaz üzerine ev yapmalarına rıza gösterdiği, bu suretle taşınmazın bu kısımlarının zilyetliğini devrettiğinin değerlendirildiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı Döndü ve müşterekleri vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından istinaf kanun yolu başvurusu yerinde görüldüğünden kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.07.2017 tarih 2015/645 esas, 2017/354 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacılar ... ve müşterekleri tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, dosya arasında yer alan 27.04.2017 tarihli bilirkişi raporunda yeri gösterilen, tespit gününden önce davalı tarafından meydana getirildiği anlaşılan iki katlı binanın, davalı ...'a ait olduğunun tespiti ile, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca muhdesat olarak 153 ada 19 parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine, karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.453,41 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy