MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... parsel sayılı 4.800.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı ... adına vergi kaydı ve hibe nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazın sadece 1.000 metrekarelik kısmı, muris İsmail Köz tarafından davalıya ev yapması için hibe edildiği halde kadastro sırasında hatalı olarak taşınmazın tamamının davalı adına yazıldığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak ev yeri için verilen kısmı hariç olmak üzere kalan kısmının tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, aradan 27 yıl geçtiğini davanın hak düşürücü süreden red edilmesi gerektiğini, babası tarafından 30 dönüm yer satılarak iki erkek kardeşine dükkan açılması için verildiğini, ayrıca yine 1982 yılında babasına ait dükkanın davacıya devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde belirtilen hak düşürücü süreden sonra davanın açılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı tarafın istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy