MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı Hazine vekili ... İli ... İlçesi ... Mahallesi'nde (Köyü) 1965 yılında yapılan toprak tevzi komisyonu çalışmalarında ... ve ... nolu tevzi parsellerinin ... adına tespit gördüğünü, askı dağıtım cetvelinde ... ve ... isimlerinin yer aldığını, taşınmazın kadastro çalışmalarında ... ada ... parsel numarası ile 4753 Yasa'ya ve mevzuata aykırı olarak ... adına tespit edildiğini, davalının taşınmazı kötüniyetli olarak hukuka aykırı şekilde devraldığını, askı cetveli ile kadastro tutanağında belirtilen tevzi ve tespit maliklerinin farklı olduğunu, kadastro tutanağı ve askı cetvellerinden hangi şahısların 4753 sayılı Yasa'ya göre hak sahibi olduğu belirlenemediği hallerde taşınmazın Hazine adına tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde (Köyü) çalışma ... ada ... parsel sayılı 23.711,59 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, toprak tevzi komisyonu çalışmaları neticesinde yapılan dağıtım sonucu ... oğlu ... adına tescil edilen 17/10/1967 tarih 286 sıra nolu ve aynı tarih 373 ve 374 sıra nolu ... adına kayıtlı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, ...'in taşınmazları 1993 yılında haricen ... oğlu ...'a sattığı, ...'ın ise 1993 yılında oğlu ...'a hibe ettiği, ...'ın taşınmazları tevhid ederek tek parça haline getirdiği ve 1994 yılında ...'a haricen sattığı belirtilerek tarla vasfı ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalı tarafın, taşınmazı önceki malik ve zilyetlerinden satın almak suretiyle uzun süredir zilyet ve tasarrufu altında bulundurduğu, hak sahibinin belirlenebildiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,
Karar davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy