MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayanılarak açılan tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Davacı ..., 1954 yılında ... İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan yaklaşık 50.000 metrekarelik taşınmazı, maliki olduğu sınırda bulunan ... parsel sayılı taşınmazı Hazineden satın aldığı tarih olan 1970 yılından bu yana kullandığını, imar-ihya ederek tarla haline getirdiğini, dava konusu bölümlere çekişmesiz ve aralıksız olarak zilyet olduğunu ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, dava konusu edilen taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... Belediyesi davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... Belediyesi, dava konusu bölümlerin imar planı kapsamı içerisinde kaldığını, devletin hüküm ve tasarruf altındaki yerlerden olduğunu belirterek ... Belediyesinin sınırları içerisinde yer aldığını, taraf ehliyetleri olmadığını, yasal hasım olduklarını, aleyhlerine açılan davanın görev, yetki, süre ve husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davacının dava konusu taşınmazda çekişmesiz ve aralıksız malik sıfatıyla 20 yıldan fazla süredir zilyetliği bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince “ davanın TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. Maddelerine dayalı tescil davası olduğunu, TMK’nın 713/3. Maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazineye ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi ve yine dava ve karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun’un 1.maddesi gereğince ...’nın davada taraf olması gerektiği halde mahkemece taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği belirtilerek “bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda TMK 713 maddesinde geçen zilyetlik şartlarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne 25.05.2004 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 10.036.35 metrekarelik kısım ile (D) harfi ile gösterilen 27.074.09 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy