MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü;
1- Dava konusu 239 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ,
2- Çekişmeli 157 ada 19, 29, 177 ada 1, 2, 179 ada 23, 180 ada 35, 59, 189 ada 4 ve 240 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; kadastro sonucu Derbent Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 157 ada 19, 177 ada 2, 179 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 177 ada 1, 180 ada 59, 189 ada 4 ve 240 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 152 ada 29 ve 180 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 pay oranında ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine dair verilen önceki karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 26.02.2018tarih 2015/17714 Esas 2018/1250 Karar sayılı ilamı ile “davacı ...’in dava açıldığı tarihte ölü olduğunu, ölü kişi adına dava açılamayacağı, mahkemece ...’in karar başlığında gösterilmesi ve hakkında hüküm kurmasının yerinde olmadığı” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ... yönünden davanın usulden reddine, temyize konu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Davacılar çekişmeli taşınmazların ortak muris ...’dan intikal eden taşınmazlar olduğu, yöntemine uygun taksimin yapılmadığını belirterek tapu iptali ve payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Davalılar çekişmeli taşınmazların ortak muris ...’in babası ...’ye ait olduğunu, ...’nin terekesinin taksim edilmesi neticesinde çekişmeli taşınmazların ortak muris ... ile kardeşi ...’ya isabet ettiğini, ...’nın payını davalıların babası ... ...’ya devretmesi nedeniyle taşınmazların adlarına tescil edildiğini savunmuşlardır. Mahkemece, aynı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaların ...’den intikal ettiği, taksim neticesinde tarafların ortak murisi ... ile kardeşi ...’ya isabet ettiği, ...’nın payını davalıların babasına devrettiği hususları gerek mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlar, gerekse davalıların savunması ile sabittir. Ne var ki; tarafların ortak murisi ...’ın terekesinin taksimen veya başka bir şekilde davalılara intikal ettiği ispat edilememiştir.
Hal böyle olunca; ... terekesinden davacılara isabet eden payların davacılara verilip kalan kısmının ise davalılar üzerinde bırakılması gerekirken, mahkemece yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 157 ada 19, 29, 177 ada 1, 2, 179 ada 23, 180 ada 35, 59, 189 ada 4 ve 240 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy