MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ya ait bulunan ... ada ... parsel sayılı 888,59 m2 bahçeli harap evin kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini, söz konusu taşınmazın murisleri (büyük babaları) ...'nun kullanımda iken sağlığında tek oğlu olan İstirati ...'ya bıraktığını, ...'nun ölümünden sonra ise bu taşınmazın, çocukları olan davacı ... (...) ile diğer davacıların annesi ...'ya elbirliği/iştirak halinde miras olarak kaldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacının iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu, taşınmazın 40-50 sene evvel terk edildiğini, davacı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının oluştuğunu kanıtlayamadığını, yine tapu kaydında 2565 sayılı Yasa gereği şerh bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmaz üzerindeki beyan açıklamasında 2565 sayılı Kanunun 28. maddesi gereği belirtilen alan içerisinde kaldığı şerhinin olması, taşınmazın imar durumu olarak kentsel sit bölgesinde olması; bilirkişilerce sunulan rapor dikkate alındığında, taşınmazı komşu parsellerden ayıran tel örgü, çit veya taş duvar bulunmaması, toprak sertliğinin bulunması, taşınmazın içerisinde terk edilmiş, uzun yıllardır kullanılamayan yıkık konut niteliğinde yapı bulunması, yapılarda ağır hasarların mevcut olması, taşınmaz içerisinde 1 adet yaklaşık olarak 60 yaşlarında incir ağacı bulunması, davacı tarafından ekonomik amaca uygun olarak zilyetliğin sürdürülemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 01/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy