(765 S. K. m. 396, 398)
Dava: Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Ömer'in Türk Ceza Kanunun 396. maddesi gereğince takdiren 7 gün hapis ve 15 lira ağır para cezasıyla tecziyesine tahfife, 647 sayılı kanunun 4 ve 6. maddelerinin tatbikine yer olmadığına, yargılama gideri alınmasına dair TARSUS Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.11.1975 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasıyla yerine getirilmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 22.1.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü :
Karar: Dosya münderecatına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Sanığın tüzüğünün 357/C maddesine göre mağşuş sayılan bal sattığı tespit edilmiş olmasına göre eylemin Türk Ceza Kanunun 398. maddesine uygun bulunduğu düşünülmeden yazılı madde ile hüküm kurulması,
2 - Sanık bal imalatçısı olmayıp satışa arzettiği balı H. Uyanık'tan aldığını savunmuş olmasına göre basit bir muayene ile balın mağşuş olduğunu anlaması mümkün bulunup bulunmadığı tespit edilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak üzere hüküm istem gibi BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 18.2.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy