(647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçundan sanıklar Metehan Gündem ve İlhan Doğanel'in yapılan yargılamaları sonucunda; sanık Metehan Gündem'in Mahkumiyetine ve sanıkların suçta kullandıkları av tüfekleri ve eklerinin müsaderesine dair Kadirli Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi üst C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 17.09.2004 tarihli yazılarıyla dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: İddianame içeriğinde, sanık İlhan Doğanel'e ait av tüfeğinin de müsaderesinin talep edildiği belirlenerek yapılan inceleme de;
Gerekçeli kararda, suç tarihinin 12.04.2003 yerine 12.04.2002 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık İlhan Doğanel hakkında av tüfeği ve eklerinin müsaderesine ilişkin hükmün ONANMASINA,
Sanık Metehan Gündem hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
15.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı yasanın 1. maddesi ile 647 sayılı yasanın 5. maddesine eklenen 5.fıkrasına göre, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık sürenin sona erdiği tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasına, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa C.Savcılığında 14.04.2003 tarihinde ruhsatsız av tüfeği bulundurmak ve meskun mahalde ateş etmek suçlarından yapılan ön ödeme ihtarlarının ödenmesi gereken miktarların 86.694.000'er lira yerine 86.269.378'er lira olarak eksik gösterilmesi nedeniyle usulsüz olduklarından sanığa her iki suçtan da usulüne uygun olarak yeniden ön ödeme ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy