(5237 S. K. m. 50, 52, 60, 62, 228)
Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık H. A.'ın, 5237 sayılı TCK' nun. 228/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 50 ve 200 YTL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair, Sincan 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.05.2007 tarihli ve 2007/180-303 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04.07.2007 gün ve 35530 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay C. Başsavcılığının 09.08.2007 gün ve 2007/151848 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu;
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Suçun işlendiği yerin Vatan Caddesi Genç İşadamları Derneği olduğu, sanık H. A.'ın da bu derneğin başkanı olması nedeniyle cezalandırıldığı, 5237 sayılı TCK'nun 228/3.maddesi gereğince, bu suçtan dolayı tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunmasının kanunun amir hükmü olduğu, ayrıca iddianamede 5237 sayılı TCK'nun 228/3. maddesinin uygulanmasının talep edilmesine rağmen kumar oynanan dernek tüzel kişiliği hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bu konuda karar verilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. Gereği Düşünüldü:
Söz konusu suçtan dolayı özel hukuk tüzel kişisi hakkında uygulanabilecek güvenlik tedbiri 5237 sayılı TCY'nın 60. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen iznin iptaline ilişkin güvenlik tedbiridir.
Bu güvenlik tedbirinin uygulanabilmesi için aynı yasa maddesinde, işlenen suçtan tüzel kişinin çıkar sağlaması koşul olarak aranmaktadır.
Ayrıca, suç, Kamu Kurumunun özel hukuk tüzel kişisine verdiği yetkinin kötüye kullanılarak kasten işlenmesi gerekmektedir. Bu koşulların oluştuğuna ilişkin dosya içinde bilgi ve belge bulunmamaktadır.
Kaldı ki, bu iznin iptali güvenlik tedbirinin uygulanmasının, işlenen suça göre daha ağır sonuçlar ortaya çıkarabileceği durumlarda yargıcın bu tedbire hükmetmeyebileceği 5237 sayılı TCY. ' nın 60. maddesinin 3. fıkrasında açıkça belirtilmiştir.
Bu itibarla, Sincan 1.Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 11.05.2007 gün ve 180-303 sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığından Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE 09.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy