(5237 S. K. m. 7, 125, 129) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 485) (5271 S. K. m. 231) (5728 S. K. m. 562)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Karar: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 Sayılı TCK. nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca sanığın hakaret eyleminin uyduğu kabul edilen 765 Sayılı TCK ve 5237 Sayılı TCK. nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden ve hakaret suçunun 5237 Sayılı TCK. nun 125/1. maddesinde düzenlenen yaptırımın seçimlik ceza olması nedeniyle tercih olunacak, ceza belirlendikten sonra hangi kanunun sanık lehine olduğunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kaldı ki sanık hakkında 765 Sayılı TCK. nun 485/1. maddesinin uygulanması karşısında, 5237 Sayılı TCK. nun 129/1. maddesinin 1. fıkrasında; hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi ceza verilmesinden de vazgeçilebileceği düzenlemesi karşısında hükmün sonuçları itibarıyla 5237 Sayılı TCK. nun 129/1. maddesinin 765 Sayılı TCK. nun 485/1. maddesinden daha lehe bir düzenleme olduğunun gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY'nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy