Tebliğname No: 6 - 2006/211547
MAHKEMESİ : Çameli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/05/2006
NUMARASI: 2006/46
SUÇLAR: Elektrik Hırsızlığı, Mühür Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamı,sanığın savunması ve getirtilen tüketim belgelerinden tutanak tarihinden önceki son okuma tarihi olan 02.07.2005 tarihinde 2650 olan endeksin tutanak tarihi olan 03.10.2005 tarihinde 2493 olduğunun ve endeksin geriye gittiğinin anlaşılmasına göre sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasında,katılan kurumun 17.02.2006 tarihli yazısında “sayacın fiilen mühürlendiğinin ancak tutanak düzenlenmediğinin” belirtilmesi,sanığında sayacın mühürlü olduğunu ifade etmesi karşısında sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılmasında ve sabıkasına esas teşkil eden Kale Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2002 tarih,154-32 sayılı kararı nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususlara yönelik bozma düşüncelerine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığa hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının paraya çevrilmemesine karar verilirken, sanığın kişiliğini,sosyal ve ekonomik durumunu,yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özellikleri içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,ayrıca hapis
cezalarının TCY'nın 50.maddesinde düzenlenen para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği konusunda bir karar verilmemesi,
2-Hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında TCK'nun 51/3.maddesi uyarınca deneme süresi belirlenmesi gerekirken denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-İddianamenin kabulü kararı okunmamak suretiyle CMY'nın 191/1.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,26/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.