Tebliğname No: 6 - 2006/234759
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/05/2006
NUMARASI: 2006/312
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa verilen cezanın ertelenmesine karar verilirken sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimini değerlendiren gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle tutanağa konu işyerinde kullanılan priz,lamba ve elektrikli aletlerin sayısı,kullanım süreleri ve kurulu güç dikkate alınarak tutanak tarihindeki normal tarife üzerinden kaçak elektrik bedeli bilirkişiye hesap ettirildikten sonra,765 sayılı TCK.nun 522.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,katılan idarenin bildirdiği,içinde ceza ve KDV.miktarlarının da bulunduğu kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değerlerin toplamı esas alınarak bu miktarın da fahiş olarak kabulüyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın sabıkasına esas Eskişehir 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.04.1999 tarih,176-311 sayılı ilamında yer alan kabahat nevinden olan suç ve kasıtlı suça ilişkin cezalarının ceza kararnamesi ile verilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini engellemediği nazara alınarak hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi kapsamına alındığı gözetilerek hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.