Tebliğname No : 2 - 2007/170614
MAHKEMESİ : Düziçi Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2007
NUMARASI : 2007/89
SUÇ : Kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık M.. Y..’ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Kerim ve Hatice oğlu, 1974 doğumlu sanık K.. Y.. hakkında kamu davası açıldığı ve hüküm kurulduğu halde, 11.07.2006 tarihli celsede kimliği tespit edilirken aynı isimde olan ve 15.03.1974 tarihinde ölen babası Mustafa ve Fatiş oğlu, 1938 doğumlu K.. Y..’ın kimlik bilgileri yazılarak sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 191/3-a maddesine aykırı davranılması,
2)-Sanık K.. Y..’nın eşi ve sanık M.. Y..’ın kardeşinin eşi olan tanık Halide Yağman’ın tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 45. maddesine muhalefet edilmesi,
3)-5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)-Oluşa, dosya içeriğine, mağdur-sanıkların savunmalarına ve tanık beyanına göre, mağdur-sanık M.. Y..’ın mağdur-sanık K.. Y.. ve eşine küfür etmesi ve kendisine terlikle vurmasının etkisi ile kardeşine karşı kasten yaralama suçunu işleyen mağdur-sanık K.. Y.. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
5)-Mağdur-sanık K.. Y..’a Bahçe Sulh Ceza Mahkemesi’nin 13.12.2000 tarih, 2000/64-244esas-karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 27.03.2002 tarihinde kesinleşen erteli mahkumiyetinin karar tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesinde öngörülen beş yıllık deneme süresi geçtiğinden esasen vaki olmamış sayıldığı ve adli sicilden çıkarılma koşulları gerçekleştiğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
6)-Mağdur-sanık M.. Y..’ın tekerrüre esas alınan Alanya Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16.01.2001 tarih, 2000/1516 esas ve 2001/59 karar sayılı ilamının Yargıtay denetime olanak sağlayacak şekilde kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı bir suretinin mahkemesinden getirtilerek dosyaya konulması gerektiğinin nazara alınmaması,
7)-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca hükmolunan sanıklar hakkında hükmoluna hapis cezalarının mükerirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine ve hükümlü hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde birer yıl süre ile denetim serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
8)-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan mağdur-sanıkların suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlıklarının değerlendirildiği yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden cezalarının kanuni olanak bulunmadığından ertelenmesine yer olmadığına hükmolunması,
9)-Mağdur-sanıklar hakkında kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olduğu halde, 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki haklarından yoksun bırakılmalarına karar verilmemesi,
10)-Mağdur-sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken ortaklaşa alınmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
11)-Mağdur-sanık K.. Y..’ın adli sicil kaydında gösterilen önceki erteli mahkumiyetinin adli sicilden çıkarılma koşulları gerekçeleştiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel oluşturmadığı gözetilerek hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, bu sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy