Tebliğname No : 6 - 2006/247160
MAHKEMESİ : Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2006
NUMARASI : 2006/414
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Esaslı işlemlerin yapıldığı 24.04.2006 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
2)-Katılan kurumun 16.11.2005 tarihli yazısında, sanığın kaçak elektrik kullandığı iddia edilen evdeki sayacın ilk abonelik verilirken 28.11.1994 tarihinde mühürlendiği belirtilmiş ise de; bu yazı ekindeki belgelerden ilk abonelikte takıldığı belirtilen 080402 seri numaralı sayaç ile kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen 12953 seri numaralı sayacın aynı sayaç olmadığı gözetilerek kaçak elektrik tutanağında belirtilen 12953 seri numaralı sayacın katılan kurum görevlileri tarafından suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu husus araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
3)-Katılan kurumun 16.11.2005 tarihli yazısı ve ekindeki belgelere göre, iddianamenin mahkemeye ibraz edilerek hakim tarafından havale edildiği 07.03.2005 tarihinden önce kaçak elektrik bedelinin peşinatı olarak 03.03.2005 tarihinde ödendiği anlaşılan 399,68 YTL’nin bilirkişi raporunda kaçak kullanılan elektriğin bedeli olarak hesaplanan 325,00 YTL’yi karşıladığından, sanık hakkında tayin edilen cezada 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,
4)-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasada Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy