Tebliğname No : 6 - 2006/247169
MAHKEMESİ : Patnos Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2006
NUMARASI : 2006/106
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık K.. Y..’in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-İddianame ile dava açılmadan önce kaçak elektrik bedelini ödemek suretiyle şikayetçi kurumun zararını tamamen tazmin eden sanıklar hakkında hükmolunan cezalarda 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesi uyarınca 1/3 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasada Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin nazara alınmaması,
3)-İştirak halinde suç işleyen sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi
Uyarınca; sanık O.. Y.. hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/06/2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Usulsüz elektrik tutanağına konu olan ev, sanık O.. Y..'e aittir.Elektrik, sanığın babası K.. Y..'e ait evin çatı kısmında bulunan elektrik direğinden hat alınarak yapılmıştır.Bu işlemi sanık Orhan bizzat kendisinin yaptığını, başta savcı önündeki 12.2.2005 tarihli ifadesi olmak üzere tüm anlatımlarında çelişmesiz söylemektedir.
Diğer sanık K.. Y.. şoför olduğunu, suçun işlendiği tarihte şehir dışında olduğunu, işi gereği aylarca dışarda olduğunu, evlerinin ayrı olduğunu kendi evinde sayaç bulunduğunu abone olduğunu, oğlunun eyleminden haberi olmadığını söylemektedir.
Suçun işlenişini gören yada bilen yoktur.Sanığın bu suça iştirakı kanıtlanamamıştır.Deliller yetersizdir.Ortada ciddi şüphe hali vardır. Bu nedenle sanık K.. Y..'in beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.
Full & Egal Universal Law Academy