Tebliğname No : 2 - 2007/184736
MAHKEMESİ : Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2007
NUMARASI : 2007/173
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde, Tedaş görevlileri tarafından yapılan kontrolde sanığın tarımsal sulamada kullandığı sayacına film şeridi sokup kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği olayda, sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, Tedaş görevlilerinin dijital sayaç takılması gerektiğini söylediklerini, sayacı söküp götürdüklerini film takılmasından haberinin olmadığını 3-4 yıldan beri rahatsızlığından dolayı tarla ile ilgilenemediğini yeğeni Mehmet Adıgüzel'in ilgilendiğini suça konu sayacın bağlı olduğu su kuyusu ile 120 dönümlük bir arazinin sulandığını belirtmesi, tanık Mehmet Adıgüzel'in de beyanında tarlada sulamacı olarak çalıştığını, amcası olan sanığın rahatsız olması nedeniyle işlerle kendisinin ilgilendiğini, suç tarihinden önce dijital sayaç takılmasının kendilerinden istendiğini, dijital sayaç taktıklarını, eski sayacı söküp götürdüklerini, aradan bir ay geçtikten sonra kendilerine 45 milyar para cezası tahakkuk ettirildiğini sayaca film takıldığı iddiasının doğru olmadığını belirtmesi karşısında,
öncelikle suç tarihi ve öncesinde suça konu sayacın bulunduğu tarlanın bakım ve sulanmasından kimin sorumlu olduğu zabıta araştırması ve gerektiğinde bu konuda tanık veya tanıklar dinlenip belirlenerek, tarımsal sulama alanında belirlenen-bulunan kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki birer yıllık dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonraki tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, sadece suç tarihi öncesi tüketimler ile sulama yapılan alanı karşılaştıran bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dedaş İl Müdürlüğünün, 28.06.2006 tarihli yazısı ekindeki ilk endeks tespit ve mühürleme protokolü tutanağına göre suça konu 52... seri nolu sayacın klemens kapağının mühürlenemediğinin belirtilmesi, 21.06.2004 tarihli mühürleme tutanağına göre ise sayaç değişimi sırasında yeni takılan sayacın suç tarihinde mühürlendiğinin anlaşılması karşısında, suça konu 529868 seri nolu sayacın kaçak tespit tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektigi gözetilmeden eksik kovuşturma sonucunda sanığın 765 Sayılı TCK.nun 492/2.maddesiyle mahkumiyeti karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy