Tebliğname No: 2 - 2007/182361
MAHKEMESİ : Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2007
NUMARASI: 2007/160
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde sanığın evinde yapılan kontrolde, sayacı devredışı bırakıp kolon hattından harici hat alarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek tutanak tutulan olayda, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında, eve iki ay önce taşındığını, evi Ş.. T..'den kiraladığını, taşındığında elektriklerin kesik olduğunu evde yaklaşık 4 ay oturduğunu kaçak elektrik kullanmadığını belirtmesi, zabıta araştırmasında evde suç tarihinde Ş.. T..'in oturduğunun tespit edilmesi ve kaçak elektrik tespit tutanağını da Ş.. T..'in imzalamış olduğu anlaşılmış ise de; soruşturma aşamasında ifadesi alınan tutanak düzenleyicisi, M.. S..beyanında tutanak tutulurken Ş.. T..'in isimli bayanın kendini tanıtıp tutanağı imzaladığını, daha sonra Cumhuriyet Savcılığının bu bayanın gerçek kimlik bilgilerinin tespitinin istenmesi üzerine tekrar suça konu sayacın bulunduğu eve gittiğini, evde kimsenin bulunmadığını, komşulara sorduğunda daha önce muhatap olduğu bayanın cezaevinde yatan sanığın 3.eşi olduğunu öğrendiğini sanık evde olmadığından Ş.. T..'in tutanağı imzaladığını, suç tarihinde sanığın suça konu evde Ş.. T..'le birlikte yaşadığını komşularından sorarak öğrendiğini evin Ş.. T.. ve kardeşi Z.. T.. tarafından sanığa kiralandığını öğrendiğini belirtmesi karşısında, tutanak düzenleyicisinin beyanı ile zabıta araştırması ve sanık savunması arasında suç tarihinde evde kimin yaşadığı konusunda çelişki bulunduğundan, sanığın cezaevine ne zaman girdiği araştırılıp, Ş.. T..'in tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak, suç tarihinde suça konu evde sanık ile Ş.. T..'in birlikte kalıp kalmadıkları veya kimin yaşadığı tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, gerektiğinde Ş.. T.. hakkında ek iddianameyle dava açılması sağlanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.