Tebliğname No : 2 - 2007/193712
MAHKEMESİ : Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2007
NUMARASI : 2007/214
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın evinde yapılan kontrolde sayaçsız direk bağlı olarak kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki benzer mahiyetteki savunmalarında evin kendisine ait olduğunu, evde 2005 yılı mart ayına kadar kiracı oturduğunu, olay tarihinde evde tadilat yaptırdığını Ayedaş'tan gelen görevlilere durumu anlattığını, dairenin boş olduğunu söylediğini, ayrıca sayaç olmadığı için Ayedaş'a başvurduğunu kendisine dairenin borcu olduğunu, borçluyu bulamadıkları için sayaç takamayacaklarını, apartmana ait sayaçtan elektrik kullanabileceğini söylediklerini, kendisinin de buna göre elektrik kullandığını, kullandığı elektriğin apartman sayacından geçtiğini, suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi ve dosyadaki eski tarihli kira sözleşmesinden de evin 01.02.2001 tarihinde kiraya verildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi öncesinde sanığın Ayedaş'a sayaç takılması konusunda müracaatının bulunup bulunmadığı sorulup, tunanak düzenleyicilerinin kaçak kullanım şekli konusunda beyanları alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken sanığın tanık dinletememesi ve başka delil sunmaması şeklindeki gerekçelerle tutanak düzenleyicilerinin de beyanlarının alınmasından vazgeçilip eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 49/2.maddesi uyarınca kısa süreli olmadığı gözetilmeden aynı kanunun 50 ve 52.maddeleri uyarınca para cezasına çevrilmesi,
b-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer verilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 230.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendine aykırı davranılması,
c-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy