Tebliğname No : 2 - 2007/208668
MAHKEMESİ : Gediz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2007
NUMARASI : 2007/132
SUÇ : Hırsızlık, taksirle yangına neden olma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılan kurumun “adı geçen köye 13.02.2006 tarihinde işletmemiz personelleri F..K.. ve H.. B.. görevli gönderilmiş olup,yangın yerinde yapılan incelemede herhangi bir kaçak elektrik kullanılmadığı tespit edildiği için herhangi bir işlem yapılmamıştır” şeklindeki 09.04.2007 tarihli yazısına ve sanığın savunmasına dayanılarak beraatine karar verilmiş ise de;Elektrikçi bilirkişi A..H.. B.. ve Belediye zabıtası A..T..'in yeminli beyanlarıyla doğruladıkları olay sonrası düzenlenen 13.02.2006 tarihli tutanaklarda “sanığın kiler olarak kullandığı bölümde elektrik tesisatının saatinin olmadığı,kaçak olduğunun” yazılması ve keşif sonucu alınan 10.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda da “sanığın asıl ikamet ettiği evinde yasal elektrik tesisati bulunmakla birlikte bu tesisatın ana kolonuna ek yapılmak suretiyle kısmen yanan kilere kaçak elektrik hattı tesis edildiğinin,çatıdan dam direği ile girilecek şekilde tali bir kolon hattıyla sayaçsız ve yasal olmayan şekilde elektrik hattının kiler içinde de döşenmiş olduğunun,elektrik kablolarının yer yer yanık vaziyette bulunması,elektrik kablolarının geçtiği kanalların mevcudiyetinin kilerde elektrik tesisatının mevcut olduğunu gösterdiğinin” bildirilmesi karşısında katılan kurumun yazısında adları geçen F.. K.. ile H.. B.. tanık olarak dinlenerek ve bu tanıklar ile olay sonrası düzenlenen tutanakta adları geçen tanıklar A..H..B.. ve A.. T..'in beyanları arasında çelişki olması halinde hangi beyana hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı kararda tartışılarak hırsızlık suçundan sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;sanığa taksirle yangına neden olma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy