Tebliğname No : 9 - 2007/247209
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2007
NUMARASI : 2007/543
SUÇLAR : Suç üstlenme, Taksirle yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık T.. Ç.. müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç üstlenme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık Talat müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık S.. B..'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 253 vd.maddelerinde düzenlenen "Uzlaşma" kurumu ile aynı kanunun 231.maddesinde düzenlenen "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kurumunun birbirinden farklı kurumlar olduğu, yargılama konusu eylem uzlaşmaya tabi ise öncelikle uzlaşma yoluyla uyuşmazlığın sona erdirilmesinin denenmesi gerektiği, sanığın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın gerçekleşmemesi yasal şartlar oluştuğu takdirde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini engellemeyeceğinden tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Sanığın sabıkasına esas ilamı getirtilip silinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy