Tebliğname No: 6 - 2006/294916
MAHKEMESİ : Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2006
NUMARASI: 2006/369
SUÇ: Elektrik hırsızlığı, mühür bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2004 tarihli kararı ile 765 Sayılı TCK.’nun 509/1,522 ve 647 Sayılı Yasanın 4-6.maddeleri gereğince hükmolunan 182 TL erteli adli para cezası bulunan sanık, hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 58/6 ve devamı maddeleri gereğince hükmedilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında iddianame içeriğine göre mühür bozmak suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde ek iddianame düzenlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın atılı mühür bozmak suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Atılı suçlamaları kabul etmeyen sanığın soruşturma aşamalardaki savunmasına göre “suça konu evi tutanağın düzenlenmesinden 4 ay öncesinde kiraladığını, tutanaktan sonra 05.07.2005 tarihinde de satın aldığını” kovuşturma aşamasında ise “ bu konutta yaklaşık 1,5 yıldır oturduğunu, kaçak hat çekmediğini” beyan ettiği, tanık Z.. E..ise “bu evi 5 yıl önce kiraya verdiğini, 2 yıl öncesinde sattığını, sanığın 05.07.2005 tarihinde tapudan evi devraldığını” belirtmesi karşısında konutta hangi tarihten itibaren oturduğu hususu kolluk aracılığıyla kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılarak ve tutanakta belirtilen harici hattın sanıktan önce çekilmiş olması halinde bu durumun sanık tarafından bilinmesinin mümkün olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.