Tebliğname No: 2 - 2007/268954
MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/07/2007
NUMARASI: 2007/661
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 58.maddesinin 6 ve 7.fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.İşyerinde bulunan sayacı borcundan dolayı sökülen sanık hakkında kablo uçlarını direk bağlamak suretiyle sayaçsız olarak kaçak elektrik kullandığından 28.09.2006 ve 05.10.2006 tarihlerinde iki ayrı tutanak düzenlendiği gözetilerek 05.10.2006 tarihli tutanak ile ilgili olarak Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2007/248 esas sayılı dosya ile bu dosyanın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan dosyalar birleştirilerek, tutanakların aynı işyeri ile ilgili olması ve tarihleri arasındaki süre nazara alındığında, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi nedeniyle sanık hakkında bu eylemleri nedeniyle tek bir cezaya hükmedilmesi ve cezasında 5237 sayılı TCK'nun 43/1.maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Katılan kurumun 05.04.2007 tarihli yazısında, kaçak elektrik bedelini ödemediği belirtilmiş ise de, sanığın 31.07.2007 tarihli celsedeki savunmasında, elektrik borçlarını ödediğini beyan etmesi karşısında, sanığın 05.04.2007 tarihi ile hüküm tarihi arasında kaçak elektrik borcunu ödeyerek katılan kurumun zararını giderip gidermediği araştırılıp sonucuna göre, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168.maddesinin uygulanmasının gerikip gerekmediğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3.31.07.2007 tarihli celsede hakkında verilecek cezanın ertelenmesini talep eden sanığın bu istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4.Hapis cezasına mahkum olan sanığın 5237 Sayılı TCK'nun 53.maddesinin 1.fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından;vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar, aynı kanun maddesinin 1.fıkrasındaki diğer haklardan yoksun bırakılma güvenlik tedbirlerinin ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasının hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu gözetilmeden bu kanun madde ve fıkrasında sayılan, seçme ve seçilme ehliyetinden diğer siyasi kullanmaktan, vakıf,dernek,sendika,şirket kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliği niteliğinde bir meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek erbabı veya tacir olarak yoksun bırakılmasına karar verildiği halde, aynı kanun madde ve fıkrasındaki diğer haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.