Tebliğname No: 6 - 2007/11226
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2006
NUMARASI: 2006/415
SUÇLAR: Hırsızlık ve mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
1-) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı kanunun 53/1.b. maddesinde belirtilen haktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında TCK.nun 53/1-b maddesindeki haktan yoksun bırakılmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılmasına karar verilmek suretiyle,
Diğer yönleri Usul ve Yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
5271 Sayılı CMK.nun 225/1.maddesinde, hükmün, ancak iddiaamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verileceğinin belirtilmesi karşısında, iddianame içeriğine göre, mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde sanığın mühür bozmak suçundan ek savunma hakkı verilmek suretiyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinintemyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.