Tebliğname No : 2 - 2008/59944
MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/11/2007
NUMARASI : 2007/677
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2001 tarih ve 126-365 sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu ve 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında düzenlenen 23.06.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, "Sayaçtan geçmeksizin direk enerji alındığının" tespit edilmesi, sanığın savunmasında, "Tutanağa konu evin babasından kaldığını, kendisinin annesinin yanında kaldığını, sayacın dışarıda olduğunu, çoluk çocuğun oynamış olabileceğini" beyan etmesi, suça konu sayaca ait tüketim ekstrelerinden 15.11.2001 tarihinden keşif tarihi olan 15.05.2007 tarihine kadar sıfır tüketim olması karşısında; tutanak tarihinde suça konu evi kimin kullandığı, boş olup olmadığı kolluk aracılığıyla araştırılıp, 23.06.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının onaylı sureti katılan kurumdan getirtilip, tutanak tanıkları da dinlenerek kaçak kullanım şeklinin açıklattırılması ve tutanak tarihinde evin boş olup olmadığı, kullanıcıyı ne şekilde belirledikleri sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
Sanığa hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin birinci fıkrasının a-b-d ve e bentlerinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde gösterilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy